מאת קטלין שו, חקיקה של GW 2L

(הערת העורך: העמידה עם משותפת מתראת התדיינות ספורטיבית, תקופת החקיקה המובילה במדינה.)

ב- 5 באפריל 2021 הגישה Aviagames Inc. נושא הזכאי לפטנט תחת 35 U.S.C. §101 לשני פטנטים שנטענו.

תנועה לדחייה בגין אי ציון תביעת ביטוח שעליה ניתן להעניק הקלה “בודקת את ההספק החוקי של תביעה.” שני הפטנטים בבעיה הם פטנט ארה”ב מס ‘9,649.564 (הפטנט 564) וכן פטנט ארה”ב מס’ 9,479,602 (הפטנט 602). בית המשפט דחה את התנועה ביחס לפטנט 564 וכן נתן את התנועה ללא חופשה לתיקון באשר לפטנט 602.

בשיטת רקע, Skillz שומר על פלטפורמת משחקים סלולרית המאפשרת למעצבי משחק של צד שלישי ליצור משחקים המוצעים בפלטפורמה שלה באמצעות ערכת קידום יישומי תוכנה בחינם. במילים אחרות, Skillz מקשר בין שחקנים ברחבי העולם על ידי החזקת משחקי Esports תחרותיים מבוססי עמלות בפלטפורמה שלה.

עניין זה התחיל באפריל 2021 כאשר מיומנויות הגישו את חליפתו, בטענה כי “Aviagames שומר על פלטפורמת משחקים ניידת מתמודדת, אשר Aviagames הקימה תוך שימוש בנכס המגורים האינטלקטואלי של Skillz שהוא גילה תוך כדי ג’רזי קריסטל פאלאס הקמת משחקים לפלטפורמה של Skillz.” ל- Skilyz יש את הפטנט 564, המקשר עם הבטחת המתחרים בנייד בתחרות המשחקים באינטרנט משחקים על גאדג’טים של לקוחות האינטראקציה בשרתים מרוחקים, שיש ג’רזי נבחרת נבחרת קוריאה בכדורגל להם משחק טיפוסי בתחרות שמשתנה באופן אקראי בין טורנירים שונים. עיקרו העיקרי של החידוש של הפטנט 564 הוא שהוא מייצר מספרים פסאודו אקראיים, מה שמפעיל את המשחק כדי להבדיל בין טורנירים, אולם לא בין משחקים באותו טורניר בדיוק.

החגיגות לא הסכימו בשאלה האם הפטנטים היו זכאים לפי סעיף 101 או לא. Aviagames טען כי הפטנטים הופנו לרעיונות מופשטים, וחסרים שיפור שאינו מושך לטכנולוגיית מחשבים, כמו גם חסר מושג המצאה. עם זאת, Skillz טען כי Aviagames הגדילו יתר על המידה את הצהרות הפטנטים, התעלמו מהפרטי היישום הספציפיים שלהם, כמו גם מוגברת של בעיות עובדתיות לגבי הקונבנציונליות של טכנולוגיות שונות שלא ניתן לפתור בשלב 12 (B) (6).

ב- Alice Corp. Pty. Ltd. נ ‘CLS Bank Intern, בית המשפט האולטימטיבי הציג מסגרת דו-חלקית להערכת תוקף הפטנטים על פי §101. על פי שלב ראשון, על בית משפט לקבוע אם ההכרזות בבעיה מופנות למושג בלתי זכאי לפטנט. השלב השני הוא “חיפוש אחר ‘מושג המצאה’ – היבט או שילוב של היבטים ש”ספיק כדי להבטיח שהפטנט בשיטה יסתכם באופן משמעותי יותר מפטנט על הרעיון הלא כשיר עצמו.” ”

ביחס לפטנט 564, החגיגות חולקו אם ההכרזות הופנו למושג מופשט תחת אליס שלב ראשון. Aviagames טען כי הדקלום של ייצור המספרים הפסאודו-אקראיים היה ניסיון שגוי לפטנט על אלגוריתם מתמטי, ואילו ג’רזי נבחרת פורטוגל בכדורגל מיומנות טענה שההצהרות הונחו ליישומים ספציפיים תוך שימוש בזרעי מספרים פסאודו-אקראיים כדי לתקן משחק במשחק במשחק מבוסס מיומנויות אלקטרוניות. בית המשפט גילה כי Aviagames לא הצליחו להראות את הצהרות הפטנט 564 הופנו למושגים מופשטים בשלב ההתחננות. בית המשפט עטף כי Aviagames לא הצליח להראות כי הצהרי 564 הופנו למושגים מופשטים שאינם זכאים לפטנטים באליס שלב ראשון, ולכן הם לא דרישה לערוך ניתוח תחת אליס שלב שני. בית המשפט דחה את התנועה לדחות ביחס לפטנט 564.

ביחס לפטנט של 602, בית המשפט העריך את הזכאות בשלושה חלקים-תביעת ביטוח 1 (נציג הצהרות 2, 6-7, 9-11, 15-18, 20, כמו גם 24), תלויים מצהירים 8 וכן כמו 17, כמו גם תלויים מכריזים 3-5, 12-14, כמו גם 21-23. בגין תביעת ביטוח 1, בית המשפט הסכים עם Aviagames כי הפטנט של 602 הופנה לרעיון מופשט, ולכן בית המשפט המשיך לאליס שלב שני. שלב שני שוקל אם ההכרזות מכילות צעד המצאה שהפך את הרעיון המופשט שאינו ניתן לפטור לנושא הניתן לפטנט. בית המשפט קבע כי Skillz לא הצליח להראות מה עם השילוב המסודר של 602 מצהיר היה מושג המצאה, כמו גם גילה כי תביעת הביטוח הופנתה למושגים מופשטים ללא רעיון המצאה להפוך את המושגים המופשטים הבלתי ניתנים לפטנט לפטנט- נושא זכאי. בית המשפט קבע כי תביעת ביטוח 1, כמו גם ההכרזה שהיא מייצגת, הייתה נושא שאינו זכאי לפטנטים.

תביעות 3-5, 12-14, כמו גם אnull