התורמים למצבים הארכיים של האתר הזה של שכר UFC לכל תצוגה של התביעה לפיראטיות, סיבות לפסק הדין פורסמו לאחרונה על ידי בית המשפט המחוזי בארה”ב, SD ג’ורג’יה, אגף סטייטבורו, והעניקו מעט מאוד נזקים סטטוטוריים העומדים בפיראטיות התעשייתית של UFC 161.

במצב האחרון (Joe Hand Promotions, Inc נ ‘פלינט) הנאשם הפעיל סרגל כמו גם קנה UFC 161 לבקשת לקוח. התוכנית הייתה הזמנה מרשת הארוחות כמו גם הנאשמים שילמו את אישום המגורים של קצת יותר מ 50 $ עבור התוכנית.

התובע תבע כמו גם פסק דין ברירת מחדל שנרכש וציין כי הנאשמים צריכים לשלם עבור זכויות התערוכה התעשייתית WHCH היה 1,200 דולר עבור התוכנית.

הנאשמים ביקשו נזקים סטטוטוריים מקסימליים בסך 110,000 $, אולם בית המשפט דחה את בקשת היד הכבדה הזו וציין כי ‘לא מוצדקים נזקים משופרים’ על עובדות המקרה. בהענקת נזקים של 1,200 דולר, הוצאות המשנה התעשייתי, סיפק שופט המחוז ג’יי רנדל הול את העמידה בסיבות:

לדברי ג’ו האנד ג’וניור, נשיא התובע, התובע השתמש בכרטיס שער כדי להבין את חיוב הרישוי עבור התוכנית על ידי המלצה לתפוסה המרבית של הממסד המורשה. (מסמך 9-2 דוגמה 1). בנוסף, ג’סטין א. ג’יי, חוקר התובע, העריך כי לצ’סטרפילד יש יכולת מקסימאלית של 150 איש, שהאשימו לא חולק עליה. (מסמך 14, למשל א). בכרטיס התעריף עולה כי מפעלים עם תפוסה מקסימאלית של 150 איש חויבו ב -1,200 דולר כדי להציג את התוכנית. (מסמך 9-2, ¶ 8; מסמך 9-2, דוגמה 1). כתוצאה מכך תוצאה מעניקה נזקים סטטוטוריים בסך 1,200 דולר תחת 47 U.S.C. § 605 (ה) (3) (ג) (i) (ii).

…

העדויות ברשומה תומכות גם בטיעון הנאשם. בתצהירו הודה הנאשמים כי לבקשת “זוג חברים”, שהיו גם לקוחות בהזדמנות זו, ג’רזי ר.ב. לייפציג הוא הורה לעובדו לקנות את התוכנית מרשת הארוחות כמו גם ציין שהוא הסתמך על רשת הארוחות לספק לו העלות הנכונה למאבק. (מסמך 12-1). ג’רזי נבחרת ויילס בכדורגל בקצרה תשובתה, התובע מקבל כי הנאשמים קנו את התוכנית באמצעות רשת ארוחות וטענה כי התנהלותו של הנתבע עדיין מהווה הפרה מכוונת. (מסמך 14 ב -4). בעיקרו של דבר, הנאשמים הודה כי התקשר לרשת הארוחות כמו גם קנה כמו גם את התוכנית ללא אישור התובע. עדויות נעדרות ליתרון תעשייתי ישיר או עקיף או כספית אישית עם פרסומות, מבצעים לשתות, חיובי כיסוי או התנהלות דומה, בית המשפט מסיק כי אין צורך בשיפור הנזקים.

תצהירי התובע עצמו אינם מנתקים את המסקנה הזו. לדוגמה, תצהיר החוקר של התובע מכיר בכך שצ’סטרפילד לא היה זקוק לחיוב כיסוי. (מסמך 14-1, למשל א). התובע גם הגיש פרסום בפייסבוק של צ’סטרפילד. (מסמך 14-2, למשל ב). עם זאת, פרסום הפייסבוק אינו מציע את התאריך בו נעשה או את U.F.C. להילחם משודר. ולמרות שפרסומי הפייסבוק מזכירים מבצעים לשתות, פרסום אחד נוסף מציין את אותם מבצעים בדיוק שימשו ביום הקודם כאשר ככל הנראה אין U.F.C. קרב שודר. (ID.) נראה כי מבצעי המשקה הם ספיישל שגרתי של Happy Hour, כמו גם לא קידום המחובר ל- U.F.C. תכנית.

כתוצאה מכך מצב זה חסר את הראיות הנוספות הדרושות כדי לפסוק נזקים משופרים. ראו J&J Sports Prods., Inc. נ ‘בולנו, מס’ 5: 14-CV-03939-BLF, 2015 WL 4512322, ב *4 (N.D. Cal. 24 ביולי 2015); Joe Hand Promotions, Inc. נ ‘Plummer, מס’ 3: 14-CV-00001, 2014 WL 3749148, ב *3 (N.D. מיס. 29 ביולי 2014); Joe Hand Promotions, Inc. נ ‘Becchetti, מס’ 12-CV-1242, 2013 WL 4520638, ב *5 (M.D. Pa. 26 באוגוסט 2013). בהיעדר כי בית המשפט מגלה כי התנהלותו של הנאשם אינה מהווה עבירה של 47 U.S.C. § 605 (ה) (3) (ג) (i) (11). כתוצאה מכך בית המשפט מכחיש את בקשת התובע לשיפור נזקים.

שתף זאת:
טוויטר
פייסבוק

ככה:
כמו לטעון …

קָשׁוּר

Piracy UFC 148 מוביל ל -11,848 $ שיפוט בית משפט ב -3, 2015 ב”פיראטיות ”
1,000 דולר נזקים שהוענקו עבור ג’רזי אתלטיקו מדריד UFC 172 Piracyoctober 30, 2016 ב”פיראטיות ”
בית המשפט מבקר את “הפרס הבלתי סביר” המבוקש ב- UFC Piracy Casebrebruary 14, 2015 ב”פיראטיות “